Hijos del Altísimo - http://www.altisimo.net -

LAS OVEJAS DEL PERÚ

Capítulo 6: ... e iglesias disfuncionales

Lectura relacionada al tema de este capítulo:
- "El control humano - Implicaciones para los últimos tiempos", por Kato Mivule
- "¿Así que ya no quieres ir a la iglesia?", por Jacob Colsen
Vea también: Otro enfoque al abuso espiritual y temas relacionados:
"Machaira - La espada del Espíritu" (Documento PDF)

"¿Habéis de cazar las almas de mi pueblo, para mantener así vuestra propia vida? ¿Y habéis de profanarme entre mi pueblo por puñados de cebada y por pedazos de pan, matando a las personas que no deben morir, y dando vida a las personas que no deben vivir, mintiendo a mi pueblo que escucha la mentira?
Por tanto, así ha dicho el Señor: He aquí yo estoy contra vuestras vendas mágicas, con que cazáis las almas al vuelo; yo las libraré de vuestras manos, y soltaré para que vuelen como aves las almas que vosotras cazáis volando. Romperé asimismo vuestros velos mágicos, y libraré mi pueblo de vuestra mano, y no estarán más como presa en vuestra mano; y sabréis que yo soy el Señor.
Por cuanto entristecisteis con mentiras el corazón del justo, al cual yo no entristecí, y fortalecisteis las manos del impío, para que no se apartase de su mal camino, infundiéndole ánimo, por tanto, no veréis más visión vana, ni practicaréis más adivinación; y libraré mi pueblo de vuestra mano, y sabréis que yo soy el Señor."
(Ezequiel 13:18-23)

Abuso espiritual

La Biblia describe con frecuencia la iglesia en términos de una familia. Somos "hijos de Dios" (Rom.8:16), parte de la "familia de Dios "(Ef.2:19). y hermanos unos con otros (Mat.23:8). De hecho, gran parte de la vida de la iglesia primitiva se desarrollaba en las casas (=familias).
De allí podemos concluir que los principios espirituales y psicológicos que rigen una familia, se aplican también a la iglesia, especialmente a la congregación local. El consejero Jeff Van Vonderen ha aplicado, con éxito, muchos principios de la psicoterapia de sistemas de familias (evaluados bajo una perspectiva bíblica) a la situación de iglesias locales. Los resultados lo llevaron a identificar el fenómeno del "abuso espiritual".
Podemos definir el abuso espiritual como el abuso del nombre de Dios, o de una posición de liderazgo religioso, para alcanzar sus propios fines egoístas. La gente es presionada, o avergonzada, en el nombre de Dios, para asistir a cultos, ofrendar más, o apoyar proyectos específicos, solo para dar a sus líderes un sentimiento de satisfacción.
Van Vonderen dice que el abuso espiritual es lo mismo, al nivel espiritual, como el incesto al nivel físico.

"En un sistema familiar sano, los padres ayudan, apoyan y capacitan a los hijos. Utilizan su posición de autoridad para preparar a sus hijos para la vida; sirviéndoles, animándoles, y dándoles las experiencias, mensajes y relaciones que necesitan.
Pero en muchas familias uno no se preocupa por lo que piensan los niños, lo que sienten, lo que desean o necesitan. Las necesidades de los niños no son satisfechas. En estos sistemas familiares trastornados, los niños están para satisfacer las necesidades de los adultos. Cuando esto sucede en el área sexual, se llama incesto. ... El lugar que debería brindar la mayor seguridad para un niño, le ofrece la menor seguridad.

En un sistema sano de una iglesia, Dios es la fuente de aceptación, amor y valor. El pastor, los líderes y maestros están para ayudar a los miembros y capacitarlos. Su tarea es preparar a los miembros para el ministerio; sirviéndoles, edificándoles y dándoles las experiencias, mensajes y relaciones que necesitan.
Pero existen sistemas religiosos donde no importa lo que la gente piensa, siente o desea. Sus necesidades no son satisfechas. En estos sistemas trastornados, los miembros están para satisfacer los deseos de los líderes. Si esto sucede en el área espiritual, se trata de abuso espiritual. ...
Cuando alguien utiliza su posición de poder o autoridad para forzar a otros al rendimiento, manipulándolos y avergonzándolos, esto causa daño espiritual (y también daño emocional). La víctima es herida. Y el lugar que debería brindar la mayor seguridad para las personas, les ofrece la menor seguridad."
Jeff Van Vonderen, "Tired of Trying to Measure Up" ("Cansado de los intentos de cumplir las exigencias")

Volver al inicio de la página

---

Autoritarismo: Las raíces

Para trazar la historia del autoritarismo en las iglesias peruanas, tenemos que aclarar primeramente la relación entre la iglesia y la conquista. La conquista fue apoyada, y a menudo incentivado, por el clero católico. Las voces de protesta en contra, como el ejemplo de Bartolomé de las Casas, eran una pequeña minoría.
Es más: La iglesia católica enseñaba, ya desde hacía casi trescientos años antes de la conquista, que la iglesia (y el papa) tenía tanto el poder espiritual como el poder temporal (político) sobre el mundo. Esto fue decretado en el IV Concilio de Letrán bajo Innocencio III, en 1215, y confirmado nuevamente por Bonifacio VIII en 1302. Lo que sigue es un extracto de lo que fue decretado en el IV Concilio de Letrán:

"Excomulgamos y declaramos anatema toda herejía que se exalta contra la fe santa, ortodoxa y católica, condenando a todos los herejes, no importa bajo qué nombre sean conocidos ... Los tales sean entregados a los poderes seculares, para que reciban el castigo debido. ... Los poderes seculares de todo rango y grado sean advertidos, inducidos, y si es necesario forzados por la censura eclesiástica, a jurar que se ejercerán a lo máximo en la defensa de la fe, y que extirparán a todos los herejes denunciados por la Iglesia que se encuentren en sus territorios. Y cualquier persona cuando asuma un gobierno, sea espiritual o temporal, será obligada a seguir este decreto.
Si algún señor temporal (secular), después de haber sido requerido y advertido por la Iglesia, descuide el limpiar su territorio de la corrupción herética, el metropolitano y los obispos de la provincia se unirán para excomulgarlo. Si permanece obstinado por un año entero, el hecho se reportará al Pontífice Supremo, el cual declarará a todos sus súbditos liberados de su lealtad a partir de este momento, y asignará el territorio a católicos para que lo ocupen, bajo la condición de exterminar a los herejes y preservar dicho territorio en la fe."

Fue a base de esta enseñanza, la enseñanza oficial de la iglesia católica romana, que los conquistadores se sintieron completamente legitimados para destruir el imperio incaico, matar a sus reyes y príncipes, y adueñarse de sus tierras y posesiones.
España era también el país que produjo la institución más cruel de la iglesia católica: la inquisición. En Perú se ejercía la inquisición hasta el siglo XIX.

En la época de la independencia, poco a poco fue posible que entrasen al Perú representantes de iglesias no católicas. Pero por lo general fueron perseguidos por parte de la iglesia católica. Mencionaremos algunos ejemplos de estas persecuciones.

A fines del siglo XIX, el metodista Francisco Penzotti predicaba en Lima. Sacerdotes católicos presionaron al gobierno para clausurar su local de reuniones y expulsarlo del país. En julio de 1890 fue encarcelado bajo la acusación de violar la Constitución, la cual prohibía el ejercicio público de alguna otra religión aparte de la católica romana. Su proceso duró hasta enero del año siguiente, y solo cuando la opinión pública internacional se volvió en contra de Perú, Penzotti fue finalmente absuelto, a base de que sus reuniones no habían sido públicas.
En 1913, el predicador adventista indígena Manuel Zuñiga Camacho empezó a levantar escuelas y una clínica en el departamento de Puno. Los sacerdotes católicos amenazaron con encarcelar a cualquiera que trabajaba en la construcción. En marzo del mismo año instigaron a 200 indios para atacar a los adventistas. Ellos entraron a los ambientes a la fuerza, destruyeron los materiales didácticos, mezclaron las medicinas y se llevaron los aparatos eléctricos. El obispo acusó a Zuñiga Camacho como el gran corruptor de los indios. En su defensa, Zuñiga Camacho no tuvo más que comparar las borracheras que fomentaban las fiestas religiosas, y el cambio que operaban en la vida de la gente el evangelio y la educación. - El obispo hizo azotar y encarcelar a él y sus colaboradores.
Alrededor de 1930, el entonces presidente Leguía firmó un decreto que hizo clausurar a todas las escuelas, tanto públicas como privadas, que no enseñaban la religión católica romana. En consecuencia se cerraron muchas escuelas evangélicas, entre ellas 80 escuelas adventistas que estaban educando a más de 2000 indios.
(Resumido de: Juan B.A. Kessler, "Historia de la evangelización en el Perú")

¿Habrá cambiado la situación? - Ya no se escucha de persecuciones sangrientas iniciadas por la iglesia católica; y la Constitución promete libertad religiosa. Sin embargo, queda todavía un largo camino para andar hasta que los cristianos no católicos tengan los mismos derechos como sus conciudadanos católicos.

La ciudad y región de Ayacucho alcanzó una fama triste por la agrupación terrorista "Sendero Luminoso" que centraba sus operaciones en esa región. Un blanco preferido de los terroristas, aparte de las autoridades civiles, eran las iglesias evangélicas. Pero además, Ayacucho es también una de las fortalezas del catolicismo romano en el Perú. Según el testimonio de pastores que trabajaban en Ayacucho durante aquel tiempo, hubo más iglesias evangélicas que se vieron obligadas a cerrar por causa de la influencia del clero católico, que por el terror de "Sendero Luminoso".

Volver al inicio de la página

---

Poder en el sistema educativo

Cada año, miles y quizás millones de alumnos de escuelas públicas se ven obligados a participar en los ritos católicos de la primera comunión y de la confirmación. Niños de familias evangélicas dejan de asistir a las reuniones de sus iglesias porque "en el colegio nos estamos preparando para la primera comunión, y nos tomarán examen de esto."
Cuando un niño se atreve a dar a conocer su fe cristiana, distinta a la religión católica, a menudo es ridiculizado e insultado por sus propios profesores (y no estoy hablando de los profesores de religión, sino de los profesores de lenguaje, matemáticas, etc.)
En teoría, los alumnos no católicos tienen el derecho de ser exonerados del curso de religión católica. Pero en la práctica, si se hacen exonerar, a menudo tienen que sufrir desventajas y discriminación por ello, por ejemplo que se les rebaja el promedio total de sus notas.
Incluso escuché que escuelas privadas, no católicas, fueron obligadas a pagar cuotas para fiestas religiosas católicas.
¿Dónde está entonces la libertad religiosa, si los niños, los más vulnerables de la sociedad, son obligados desde temprana edad a conformarse con el molde católico, no importa dónde se encuentren en el sistema educativo?

En la enseñanza que se da en las escuelas, se altera la misma Palabra de Dios. Uno de los textos claves de la Biblia, los Diez Mandamientos, se enseña a los niños peruanos en una versión muy distorsionada:
- El primer mandamiento, que dice: "No tengas otros dioses fuera de mí" (Exodo 20:3, "La Biblia Latinoamérica"), se les enseña en esta forma: "Amarás a Dios sobre todas las cosas". Al formularlo de esta manera, el niño católico no verá ningún pecado en el "tener otros dioses", mientras tan solamente los ama un poco menos que a Dios.
- El segundo mandamiento se pasa completamente por alto: "No te hagas estatua ni imagen alguna ... No te postres ante esos dioses (el texto hebreo dice solamente "ante ellas"), ni les des culto ... " (Exodo 20:4-5, "La Biblia Latinoamérica"). Sería demasiado obvio que la iglesia católica está quebrantando diariamente este mandamiento.
- En vez del cuarto mandamiento, que dice: "Acuérdate del día del Sábado, para santificarlo. ... El séptimo día es día de descanso, consagrado a Yavé, tu Dios..." (Exodo 20:8-10); en vez de este mandamiento se enseña: "Honrarás las fiestas" - obviamente para justificar las fiestas patronales paganas que han sido incorporadas en las costumbres de la iglesia católica.

Volver al inicio de la página

---

Autoritarismo en iglesias evangélicas

Las iglesias evangélicas se derivan indirectamente de la Reforma. La Reforma enseña que las Sagradas Escrituras son la máxima autoridad para la enseñanza y práctica de la iglesia. O sea, ningún líder puede imponer su interpretación particular sobre otras personas. Cada cristiano puede y debe analizar las enseñanzas que escucha, a base de la Biblia; y debe llamar la atención a quienes enseñan o actúan en contradicción contra la Biblia.
Se esperaría entonces que una iglesia que se basa en la Reforma, sería menos autoritaria. Pero después de mis experiencias (vea capítulo 4) tengo que decir que en la práctica, la mayoría de las iglesias evangélicas no aplican los principios de la Reforma. En la práctica, toman la palabra de sus pastores como una "autoridad" superior a las Escrituras. Demasiadas veces he escuchado cosas como estas: "Tienes que obedecerme porque yo soy el pastor." - "No toques al ungido de Dios." - "El pastor tiene que saber todo de tu vida personal." - "¿Quién eres tú para cuestionar a tu pastor?"

A partir de los años 70 del siglo pasado, en los Estados Unidos comenzaron a surgir unas enseñanzas y prácticas extremamente autoritarias, bajo los nombres de "discipulado", "pastoreo" ("shepherding"), y "cobertura espiritual". Se enseñaba, por ejemplo, que cada cristiano debía "rendir cuentas" a un líder en particular, acerca de cada detalle de su vida. También se enseñaba que "la voz del líder es la voz de Dios para ti". O sea, que un cristiano debía obedecer a su líder aun en los detalles de su vida privada, tales como la elección de sus amigos, el uso de su tiempo libre, aun con quién casarse, dónde vivir, y en qué trabajar. Los cristianos que cayeron bajo esa influencia, se convirtieron prácticamente en esclavos de sus líderes. Y si alguien protestaba contra esas prácticas, fue etiquetado de "rebelde", fue "puesto en disciplina", y a menudo aun calumniado y puesto bajo maldiciones.
Se enseñaba también que si un cristiano no hacía caso a las exigencias arbitrarias de sus líderes, que perdía la protección de Dios y se volvía vulnerable hacia los ataques y las tentaciones del diablo.
No existe base bíblica para ninguna de estas enseñanzas y prácticas. (Más abajo examinaremos algunos pasajes bíblicos que usan los líderes autoritarios en sus intentos de fundamentar sus enseñanzas.)

Unos exponentes bien conocidos de esas ideas en el mundo evangélico, fueron los "cinco de Fort Lauderdale": Derek Prince, Bob Mumford, Charles Simpson, Don Basham, y Ern Baxter. Su influencia se extendía muy rápidamente, especialmente entre las iglesias pentecostales y carismáticas. Bajo esa influencia, las iglesias comenzaron a organizarse de manera más autoritaria y más jerárquica, más según el ejemplo de la iglesia católica romana. Sus seguidores fueron obligados a firmar "pactos" y "compromisos de rendir cuentas" a sus líderes; y se estableció una vigilancia estricta de sus vidas privadas.
Ya en 1975, estas enseñanzas y prácticas fueron criticadas públicamente por cristianos prominentes como Demos Shakarian (fundador de una red internacional de empresarios cristianos), los evangelistas Pat Robertson y Kathryn Kuhlman, y Thomas F. Zimmerman (el entonces superintendente general de las Asambleas de Dios).
En 1986, cuatro de los cinco iniciadores de ese movimiento (Prince, Mumford, Basham y Baxter) se arrepintieron públicamente de sus errores, y liberaron a todos quienes habían entrado en una relación de "sumisión" debajo de ellos. En uno de sus últimos libros, "Protection From Deception" ("Protección contra el engaño", 1996), Derek Prince analizó detalladamente las causas de sus propios errores anteriores. Entre las raíces espirituales de esos movimientos autoritarios, él diagnosticó, entre otras, la mundanalidad, el orgullo, las ambiciones personales, y una apertura para espíritus ajenos aparte del Espíritu Santo.
(Fuente de las informaciones anteriores: Spirit Life Mag, y los artículos "Shepherding Movement" y "Derek Prince" en Wikipedia, en inglés.)

Pero el daño ya estaba hecho. Muchos otros líderes evangélicos habían recibido y difundido esas enseñanzas sin evaluarlas bíblicamente. Muchos evangélicos empezaron a creer que esa era la verdadera forma de vivir la vida cristiana: en dependencia completa de un líder quien les ordenaba cada paso que debían dar. Surgieron otros líderes como Bill Gothard y César Castellanos, quienes seguían elaborando y radicalizando las enseñanzas y prácticas del autoritarismo.

El autoritarismo corrompe el carácter de quienes caen bajo su influencia. Un pastor, al que yo había conocido como un hombre sumamente íntegro, comenzó a seguir una de esas corrientes autoritarias. Entonces comenzó a hacer exigencias irrazonables a los miembros; después a cometer irregularidades financieras y a alterar la verdad; y finalmente a amenazar y maldecir a quienes descubrieron y confrontaron sus malos manejos. Otro pastor, después de involucrarse con la misma corriente, tuvo una aventura extramatrimonial y después se vio obligado a dejar su ministerio.
Sucesos similares se pueden observar dondequiera que se da lugar a prácticas autoritarias. Es que el autoritarismo convierte a los líderes en pequeños papas a quienes nadie puede contradecir, y que no necesitan rendir cuentas a nadie acerca de sus enseñanzas y sus actos.

Ante el trasfondo de la mentalidad colonial y católica-romana, que hemos explorado en capítulos anteriores, no extraña que las enseñanzas autoritarias hayan encontrado tan amplia entrada en las iglesias evangélicas de las antiguas colonias españolas. La mayoría de los evangélicos, aunque siguen algunas enseñanzas reformadas, en el fondo siguen teniendo una mentalidad católica-romana. De hecho, la última consecuencia del autoritarismo es el papado. La entera Reforma, y los movimientos evangélicos que le siguieron, fueron una "rebelión" contra el liderazgo instituido, la jerarquía romana. Quien dice ser heredero de la Reforma, y al mismo tiempo defiende el autoritarismo, o ignora completamente los principios de la Reforma, o es un hipócrita y un mentiroso. Todavía hace falta que la Reforma llegue a lo que fueron las colonias españolas.
En esta situación es muy necesario, examinar a fondo y bíblicamente las enseñanzas autoritarias que están tan difundidas en tantas iglesias evangélicas.

Cuando la rama alemana de la misión JUCUM se dio cuenta de que el autoritarismo estaba surgiendo en sus propias filas, empezaron a trabajar sobre el tema y elaboraron unas pautas para un liderazgo sano. Se mencionan 21 características que indican un uso equivocado de la autoridad:

1. El insistir en compartir todos los bienes materiales.
2. Negar toda autoridad a las mujeres.
3. Exigir obediencia absoluta hacia los líderes espirituales, aun en asuntos de decisiones personales respecto al lugar de residencia, trabajo, matrimonio, ministerio a tiempo completo, etc.
4. Cambio frecuente de colaboradores.
5. El líder se justifica siempre, especialmente cuando está bajo presión.
6. La iglesia o el grupo se cree un grupo "exclusivo" que es mejor que las otras iglesias.
7. El líder tiene el deseo de dominar sobre otras personas.
8. Se exige conformidad entre todos los miembros del grupo.
9. Se hace sentirse culpables a aquellos que salen del grupo.
10. Los líderes consideran a los colaboradores como su "propiedad".
11. Hay un ambiente de desconfianza; énfasis en reglamentos de comportamiento, control y vigilancia de parte de los líderes. A los miembros que quieren salir por no estar de acuerdo, se les niega la oportunidad de salir en paz.
12. Actitud defensiva del liderazgo frente a cualquier pregunta y crítica.
13. Sobrecargar a los colaboradores.
14. Impureza moral de parte de los líderes.
15. Se usa la consejería para dar órdenes, en vez de presentar principios bíblicos.
16. Las decisiones se imponen desde arriba, en vez de involucrar a los miembros en la toma de decisiones.
17. Enfasis exagerado en la responsabilidad humana, en vez de la gracia de Dios.
18. El líder intenta asumir el papel del Espíritu Santo en cuanto al corregir a los miembros y convencerlos del pecado.
19. A los miembros se les niega el derecho de buscar consejos de personas de afuera del grupo.
20. Los líderes se niegan a reconocer errores y debilidades.
21. El líder exige obediencia absoluta "porque es el enviado de Dios".

Con frecuencia se usan citas bíblicas fuera del contexto para "fundamentar" una doctrina autoritaria. Falsas enseñanzas y falsas interpretaciones como las siguientes se encuentran en muchas iglesias con un liderazgo autoritario:

- "El líder es la voz de Dios para ti."
Algunos grupos enseñan que los líderes son encargados de dar a los cristianos la dirección de Dios para sus decisiones personales (dónde vivir, en qué trabajar, qué amigos elegir, con quién casarse, etc.) Lo fundamentan con algunas historias bíblicas donde efectivamente Dios dio órdenes por medio de ciertas personas especiales.
En la Biblia encontramos dos clases de personas que fueron encargados por Dios para transmitir Su palabra a los hombres: los profetas del Antiguo Testamento, y los apóstoles del Nuevo Testamento. Ellos fueron los únicos que pudieron decir con toda autoridad: "Así dice el Señor". Hoy en día ya no existe nadie que pudiera dar órdenes a otra persona "en el nombre del Señor".
Mas bien, en el orden del Nuevo Testamento, Dios quiere hablar y guiar a cada creyente personalmente, sin la interferencia de un líder: "Mis ovejas oyen mi voz..." (Juan 10:27). Los hijos de Dios son "enseñados por Dios" (Juan 6:45), "guiados por el Espíritu Santo" (Rom.8:14). Un cristiano maduro y sabio puede aconsejar a otro; pero no puede dar órdenes "en el nombre de Dios", más allá de lo que las Sagradas Escrituras mandan explícitamente.

- "No se puede criticar al pastor."
Con eso a menudo se cita Salmo 105:15: "No toquen, dijo, a mis ungidos, ni hagan mal a mis profetas." Vale la pena leer este versículo en su contexto. El salmo habla del pacto de Dios con Jacob (Israel) y sus descendientes. De ellos dice, antes de su liberación de Egipto: "...siendo ellos pocos hombres en número, y extranjeros en ella. Y anduvieron de gente en gente, de un reino a otro pueblo. No consintió que alguien los agraviase, y por causa de ellos castigó los reyes." (v.12-14) Entonces los "ungidos de Dios", en este contexto, ¡son el pueblo entero de Dios! No un líder autoritorio es el "ungido", sino el pueblo humilde que anda como extranjeros "de un reino a otro pueblo". ¿Y a quiénes dice Dios "No toquen a mis ungidos"? ¡A los reyes de las otras naciones! No tenemos aquí ninguna fundamentación del autoritarismo. Al contrario, este verso es una promesa de Dios, de que Él protege aun al miembro más humilde de Su pueblo, contra los abusos que podrían cometer los "reyes" contra él.
En el reino de Dios no se hace acepción de personas; no existen privilegios jerárquicos. Todo cristiano, independientemente de su función en el cuerpo de Cristo, no es más que un hermano entre hermanos (Mateo 23:8). Así debe también ser amonestado de manera fraternal, si peca o si enseña mal. Todo hermano tiene derecho de hacer esa amonestación, si tiene un fundamento bíblico para hacerlo.

- "Nunca hay que hablar mal de un líder."
Eso se suele fundamentar con las advertencias bíblicas contra los chismes y las calumnias (Salmo 15:3, Proverbios 16:28, 26:20). Líderes autoritarios enseñan que todo el que dice algo malo acerca de ellos, comete el pecado del "chisme" o de la "calumnia". Con eso evitan que las víctimas de sus abusos busquen ayuda, y que los problemas se discutan abiertamente. Quienes sufren abuso, y están bajo esta clase de enseñanza, a menudo no se atreven a hablar con nadie acerca de lo sucedido. El pecado de los líderes se mantiene en lo oculto, y así pueden seguir pecando.
La verdad es, que el decir la verdad nunca es calumnia. Las malas acciones deben reprenderse y traerse a la luz (Efesios 5:11). No hay diferencia si el que comete la acción mala es un "miembro común" o un líder. - Pablo escribe a Timoteo: "Alejandro el herrero me ha hecho mucho mal; que el Señor le dé [lo merecido] según sus actos. Cuídate tú también de él, porque fuertemente se ha opuesto a nuestras palabras." (2 Timoteo 4:14-15). ¿Está Pablo cometiendo el pecado de "chismear" o "calumniar"? No, está dando una advertencia necesaria, para proteger a Timoteo. De manera similar, el apóstol Juan "habla mal" de Diótrefes en su tercera carta. Si una persona es un peligro para otros (por ejemplo si es un depredador sexual o un psicópata), esos otros tienen que ser advertidos.
Un truco similar de unos líderes abusivos consiste en exigir que toda confrontación sea "en privado". A veces imponen incluso muchas condiciones previas que alguien supuestamente debe cumplir, para "ganarse el derecho" de confrontar al líder: "¿Estás seguro de que tú mismo estás sin culpa? - ¿Has verificado si todo lo que dices es la absoluta verdad? - ¿Es tu motivación pura, o estás actuando por amargura?" (Como si el sentirse amargado por una ofensa sufrida, fuera pecado...) Si esos líderes tuvieran que cumplir todas estas condiciones ellos mismos, nunca podrían ejercer su liderazgo; porque ellos mismos confrontan, exigen, critican y acusan constantemente a sus "súbditos", y eso con una motivación muy cuestionable. Pero en la cosmovisión del autoritarismo, las reglas valen solamente para los "súbditos"; los líderes pueden quebrantarlas tantas veces como quieren. Eso en contradicción contra todas las instrucciones bíblicas de no hacer acepción de personas.
Es cierto que en Mateo 18:15-17 dice que se debe primero confrontar al ofensor en privado, "si tu hermano peca contra ti". Pero eso no aplica en los siguientes casos:
- Cuando el pecado es público. Los pecados privados se deben reprender en privado, pero los pecados públicos en público. Por eso, Pablo tuvo que reprender a Pedro ante todos los presentes (Gálatas 2:14), porque su hipocresía había influenciado a todos. Lo mismo aplica a alguien que difunde falsas enseñanzas públicamente: en este caso es correcto refutarlo públicamente.
- Cuando el ofensor es un líder, y hay por lo menos dos o tres testigos. (1 Timoteo 5:19-20).
- Cuando la víctima se encuentra en una situación vulnerable ante el ofensor. Es un principio bíblico importante, proteger a los débiles y vulnerables. "Abre tu boca por el mudo, en el juicio de todos los vulnerables. Abre tu boca, juzga justicia, y el derecho del pobre y del menesteroso." (Proverbios 31:8-9). Sería irresponsable y contrario al Espíritu del Señor, exigir por ejemplo que una jovencita confronte al hombre que la violó, a solas y detrás de puertas cerradas. Ningún pasaje bíblico prohíbe a una víctima de abuso de cualquier clase, buscar la ayuda de otras personas para protegerse contra abusos futuros.

- "Hay que obedecer al líder, aunque esté equivocado."
Se ha intentado fundamentar esta enseñanza con la historia de David y Saúl. Cuando David vivía escondido en el desierto, en dos oportunidades podría haber matado a Saúl, pero decidió perdonarle la vida (1 Samuel capítulos 24 y 26). David dijo: "El Señor me guarde de hacer tal cosa contra mi señor, el ungido del Señor, que yo extienda mi mano contra él; porque es el ungido del Señor." (1 Sam.24:6). Y: "¿Quién extenderá su mano contra el ungido del Señor, y será inocente?" (1 Sam.26:9). De allí dicen los líderes autoritarios que "David se sometió a Saúl, aunque Saúl estaba actuando mal; así también los cristianos tienen que someterse a sus líderes, aun en el caso de que los líderes estén equivocados." Y también: "Nunca hay que criticar a un líder, porque eso sería extender la mano contra el ungido del Señor."
¿Corresponde esta interpretación con el contenido y la enseñanza de las historias bíblicas mencionadas?
Recordemos que David era un siervo de Saúl. Pero cuando entendió que Saúl le quería matar, huyó donde Samuel. (1 Sam.19:11-19) Estando al servicio de Saúl, ¡David no tenía el derecho de escaparse!
Recordemos también que David era claramente un rebelde en los ojos de Saúl. De otro modo, no lo hubiera perseguido. Aun después de la primera vez que David perdonó la vida de Saúl, Saúl no tomó esto como una señal de sumisión, porque volvio a perseguir a David. La segunda vez, Saúl dijo a David que vuelva con él, y le prometió no hacerle ningún mal (1 Sam.26:21). Pero David no volvió con Saúl. ¡No le obedeció!
Sin embargo, toda la historia deja claro que Dios estaba del lado del "rebelde" David, y en contra de "su ungido" Saúl.
Veamos también qué significan las palabras "extender su mano contra el ungido del Señor". Se trata de que los hombres de David le aconsejaron matar a Saúl. Pero algunos "pastores" hoy en día no soportan ni siquiera que uno los critique con palabras: inmediatamente se quejan de que uno esté "extendiendo su mano contra el ungido del Señor". ¡Hay una diferencia abismal entre criticar y matar!
David sí criticaba a Saúl muy abiertamente y en público: "¿Por qué oyes las palabras de los que dicen: Mira que David procura tu mal? ... ¿Tras quién ha salido el rey de Israel? ¿A quién persigues? ¿A un perro muerto? ¿A una pulga? El Señor, pues, será juez, y él juzgará entre tú y yo. El vea y sustente mi causa, y me defienda de tu mano." (1 Sam.24:9.14-15).
Entonces, tomando el ejemplo de David, tenemos todo derecho de criticar a un líder que actúa mal. Y tenemos también el derecho de desobedecer a un tal líder, si obedecerle significaría cometer un pecado o sufrir un daño nosotros mismos.
Un último aspecto: Un líder que usa la "sumisión" de David como ejemplo para sus seguidores, ¿con quién se compara él mismo? Obviamente con Saúl, el perseguidor, el rey que estaba él mismo en desobediencia contra Dios. El líder que usa este ejemplo, se delata a sí mismo como un rebelde contra Dios.

Otros han usado el ejemplo de Sara, quien fue obligada por Abraham a mentir (Génesis 12:11-13, 20:13), y lo presentaron como un "buen ejemplo de la sujeción bajo su esposo". Dicen que "en este caso, Dios no juzga a Sara, porque ella fue obediente; solamente juzga a Abraham, porque él es la autoridad y el responsable." Pero ¡la palabra de Dios no dice en ninguna parte que Sara obró bien al mentir! Los mandamientos de Dios son claros: "No darás falso testimonio" - sin importar quién te lo ordene. Y: "Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres" (Hechos 5:29). La palabra de Dios es también clara en que cada uno será juzgado por lo que hizo, personalmente. "Porque todos nosotros debemos mostrarnos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba [lo que merece] según lo que practicó por medio del cuerpo, sea bueno o sea malo." (2 Corintios 5:10). Ante el trono de Dios, nadie podrá disculparse diciendo: "Mi esposo me ordenó hacerlo", o "mi líder de iglesia me lo ordenó".
Después de la Segunda Guerra Mundial, en los juicios contra los funcionarios nazis que habían torturado y matado a muchos judíos, muchos de ellos se defendieron diciendo: "Mis superiores me ordenaron hacerlo." A eso llega el autoritarismo: Mata la conciencia individual de sus súbditos y los convierte en robots, que hasta torturan y matan gente "por obediencia". Pero eso no los exime de la culpa.

- "Obedeced a vuestros pastores"
Otro pasaje que se cita a menudo para fundamentar enseñanzas autoritarias, es Hebreos 13:17. En la traducción Reina-Valera (1909), este verso dice: "Obedeced a vuestros pastores, y sujetaos a ellos; porque ellos velan por vuestras almas, como aquellos que han de dar cuenta..."
- Desafortunadamente, esta es una traducción sesgada. Primeramente, el texto original no habla de "pastores", habla de "guías" (haegoúmenoi); la misma palabra que usa Jesús en Lucas 22:26 para enseñar que el "líder" debe ser alguien que sirve, no alguien que exige obediencia de manera autoritaria. En el mismo capítulo Hebreos 13, en el verso 7, dice además acerca de los "haegoúmenoi": "Miren el resultado de su comportamiento, e imiten su fe/fidelidad". Se trata entonces de personas cuyo ejemplo de vida es digno de imitar. Nadie puede reclamar tal autoridad, solamente por ocupar una posición de liderazgo en una organización que lleva el nombre de "iglesia". Como mínimo, su pretensión de autoridad debe ser respaldada por el testimonio de una vida agradable al Señor.
Después, también las palabras traducidas como "obedeced" y "sujetaos", en el texto original no son las que corresponden normalmente a estas palabras españolas. "Obedecer" en griego es hypakoúo; pero en nuestro versículo se encuentra la palabra peíthomai, que significa "dejarse convencer". Y "sujetarse" en griego es hypotássomai; pero en nuestro versículo dice hypeiko, que significa "dar lugar", "ceder" (a algo o alguien), o "adaptarse" - no obligado por tener una posición inferior, sino por decisión voluntaria. En ambos casos, el original tiene entonces una palabra mucho menos fuerte de lo que la traducción da a entender. No se trata de que "tienes que sujetarse porque él es la autoridad". Mas bien se trata de "dejarse convencer" por alguien que realmente nos convence, con el ejemplo de su vida y con su madurez espiritual.
Algunos líderes quieren de nuestro versículo sacar además la enseñanza de que "tienes que rendir cuenta a tu líder acerca de todo lo que haces". Pero la gramática del versículo es clara: "aquellos que han de dar cuenta" son los líderes, no "vuestras almas". Son los líderes quienes tendrán que dar cuentas a Dios, acerca de la manera cómo ejercieron su liderazgo.

- "La rebelión es uno de los peores pecados."
Como ejemplo se cita frecuentemente a Saúl, a quien Samuel dijo: "Ciertamente el obedecer es mejor que los sacrificios, y el prestar atención que el sebo de los carneros. Porque como pecado de adivinación es la rebelión, y como ídolos e idolatría el infringir." (1 Samuel 15:22-23) - El problema con esta interpretación es, que el texto se refiere a la rebelión contra Dios, no contra un hombre. Sigue diciendo: "Por cuanto tú desechaste la palabra del Señor, él también te ha desechado para que no seas rey." Este es el tema de todos los pasajes bíblicos que condenan la "rebelión": siempre se trata de la rebelión contra Dios, no contra un liderazgo humano.
Por supuesto que los líderes autoritarios quieren hacernos creer que sus órdenes son idénticas a las órdenes de Dios. Pero esa identidad se da solamente cuando la palabra de Dios escrita dice lo mismo. Por eso, las Escrituras nos exhortan a examinar todo lo que dice un líder, y a rechazar lo que no es conforme a las Escrituras.

- "No tienes la protección de Dios si no estás bajo una 'cobertura' (un liderazgo humano)."
Como sustento se suele citar Mateo 8:9, donde el centurión de Capernaum dice: "Porque también yo soy un hombre bajo autoridad, y tengo bajo mis órdenes soldados; y digo a éste: 'Ve', y va; y al otro: 'Ven', y viene; y a mi siervo: 'Haz esto', y lo hace." Así fundamenta el centurión su convicción de que Jesús tiene autoridad sobre las enfermedades, y que por la sola palabra de Jesús, su siervo va a sanar. Entonces - según el razonamiento del autoritarismo -, cada cristiano tiene que someterse a una "cadena de mando" jerárquica, de la misma manera como el centurión está sujeto a la cadena de mando en el ejército.
Esta interpretación intenta sacar del pasaje una aplicación que no está ahí. El versículo se refiere a la cadena de mando del ejército romano, y a la autoridad de Jesús sobre las enfermedades (no sobre las personas). El centurión ve una analogía entre estas dos clases de autoridad, porque el ejército romano es la única estructura de autoridad que él conoce por experiencia propia. Hasta aquí, la comparación es legítima, y Jesús alaba al centurión por su fe (pero notemos bien, por su fe en la persona de Jesús; no por su fe en una cadena de mando.)
Pero si queremos basar en eso una enseñanza acerca de la estructura de liderazgo de la iglesia, nos extraviamos. ¡La iglesia no está de ninguna manera dentro del horizonte de este pasaje! No tenemos aquí ningún fundamento para decir que la iglesia deba estar organizada de la misma manera como el ejército romano, o que los centuriones romanos deban enseñarnos cómo estructurar la iglesia. Si queremos saber lo que dijo Jesús (o los apóstoles) acerca de la autoridad en la iglesia, ¡entonces tenemos que consultar aquellos pasajes donde ellos están efectivamente hablando de la iglesia! Jesús dice, al contrario:
"Pero ustedes no se hagan llamar Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo; y todos ustedes son hermanos. (...) Pero el mayor de ustedes sea su siervo. Y cualquiera que se eleva a sí mismo será humillado, y cualquiera que se humilla será elevado." (Mateo 23:8)
Por lo demas, la idea de que un hombre (o la obediencia hacia un hombre) pueda ser nuestra protección espiritual, es ajena a las Escrituras. Al contrario, las Escrituras nos advierten en contra del poner nuestra confianza en un hombre: "Maldito el varón que confía en el hombre, y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta del Señor. Pues será como la retama en el desierto, y no verá cuando viniere el bien..." (Jeremías 17:5-6). Dios es nuestra protección, nuestro "escudo y fortaleza". "Bendito el varón que se fía del Señor, y cuya confianza es el Señor. Porque él será como el árbol plantado junto a las aguas..." (Jeremías 17:7-8) Es una extrema presunción cuando un líder quiere hacernos creer que la protección de Dios sobre nosotros dependa de nuestra actitud hacia él, un mero humano mortal.

- "Cede tus derechos."
Jesús llamó a Sus discípulos a "negarse a sí mismos, tomar su cruz, y seguirle" (Mateo 16:24 y otros). Los proponentes del autoritarismo han tomado eso como pretexto para exigir que un cristiano "se rinda" completamente ante las exigencias de sus líderes religiosos: "Cede tu derecho de decidir sobre tu propia vida; haz lo que tu líder te ordena. Cede tu derecho de escoger a tus amigos, tu trabajo, tu lugar de vivir, con quién casarte, ... obedece a la dirección de tu líder. Cede tu derecho de tener la razón; no contradigas a tu líder." Y si alguien protesta contra las exigencias de los líderes, le dicen que no está llevando una vida "entregada".
El asunto aquí es que Jesús habla únicamente de rendirse a Él, al Señor; no a hombres. Dios es el único que tiene un derecho de propiedad sobre nuestras vidas, porque Él nos creó y Él nos redimió, dando Su propia vida por nosotros. Ningún hombre en la tierra hizo eso por nosotros. Por eso, ningún hombre en la tierra puede reclamar de otro esta "rendición" que solamente el Señor merece. El Señor sí tiene el derecho de dirigirnos en todos los aspectos de nuestra vida. Pero lo hace personalmente, no por medio de humanos falibles: "Mis ovejas escuchan mi voz, y yo las conozco, y me siguen" (Juan 10:27). Y podemos confiar en que Él lo hará con amor, para nuestro bien; no de la manera desconsiderada de los líderes autoritarios.

- "No juzgues."
Cuando un líder abusivo es confrontado por causa de sus abusos cometidos, a menudo se defiende con esta palabra (Mateo 7:1).
Pero primeramente, los mismos líderes que se defienden con esta cita, ¡están juzgando todo el tiempo! ¿O acaso no es juzgar, el clasificar a sus hermanos por "obedientes" o "rebeldes", según si hacen caso a todas las exigencias del líder o no? ¿No es juzgar, el censurar y excluir a un hermano, solamente porque dijo algo que no le gustó al líder? ¿o incluso porque descubrió un pecado del líder?
Existen algunos líderes tan hipócritas, que acusan a sus hermanos de "juzgar", de tener un "espíritu crítico", "vengativo", o "de amargura", y de ser "rebeldes", cuando esos hermanos no tienen ningún poder ni influencia para hacer algo que realmente afectaría la posición de poder del líder, dentro de la estructura piramidal autocrática que el líder erigió. Y a menudo, esos mismos líderes se aseguran con anticipación de que dentro de esa estructura no exista ninguna instancia que efectivamente pudiera juzgarlos o exigirles que rindan cuentas. Y al mismo tiempo, esos líderes pronuncian constantemente sentencias de "disciplina", de censura, de exclusión, de maldiciones, de prohibición de contactos, etc, contra hermanos que se atrevieron a cuestionarlos. Así que ese argumento del "no juzgar" se vuelve efectivamente en contra de los mismos líderes que lo usan.
La palabra de la paja y de la viga (Mateo 7:1-5) se refiere a un pequeño error en la vida de mi hermano que yo pretendo corregir, sin que ese error me haría daño a mí. (La paja en el ojo de mi hermano solamente le afecta a él mismo; no hiere a nadie más.) Las enseñanzas autoritarias y el abuso del poder están en una categoría completamente distinta: infligen daños y heridas a muchos hermanos. Por tanto, son pecados que tienen que confrontarse según las instrucciones bíblicas al respecto.
Donde hay pecado o falsas enseñanzas, allí sí se debe "juzgar" (1 Corintios 5:3-5, 6:5, 14:29). Eso se debe hacer con justicia y equidad, basado en la palabra de Dios.

- Mandamientos de hombres y leyes secretas.
En consecuencia de las enseñanzas autoritarias, diversas congregaciones y organizaciones religiosas han establecido muchos mandamientos y reglamentos para sus miembros, acerca de asuntos que van mucho más allá de los mandamientos de Dios. Por ejemplo códigos de vestir detallados; normas de cómo actuar al cantar en las reuniones, al pararse y sentarse; qué títulos usar al dirigirse a los líderes; y otros similares.
El resultado suele ser que en tales grupos, el pecado se extiende aun más. Es que no da buen fruto cuando unos líderes o una organización creen ser más sabios que Dios, y lo creen necesario añadir sus propios inventos a los mandamientos de Dios. Ese fue el error de los fariseos, quienes pensaban crear discípulos "perfectos", sometiéndolos a un sinnúmero de reglas y leyes adicionales. Pero hoy como entonces, ese método es más propenso a producir hipócritas e "hijos del infierno". No son los reglamentos ni la vigilancia de algún líder que nos protegen del pecado; es el Señor mismo quien protege a los suyos. Cuando desviamos la mirada del Señor y la dirigimos hacia alguna "cobertura" humana, allí es donde perdemos la protección de Dios. Incontables víctimas de sistemas autoritarios pueden testificar de ello.

Aun peor es cuando se imponen normas de conducta que ni siquiera se declaran abiertamente. En un tal ambiente hipócrita, se da la apariencia de libertad; y solo mediante indirectas se da a entender al "transgresor" que violó alguna ley secreta, por ejemplo porque se dirigió al "pastor" con su nombre, en vez de llamarlo "reverendo". O cuando es un secreto a voces que el "pastor" tiene una amante, o que se apropia de manera ilegítima de los bienes de la iglesia; pero todos saben que no se puede hablar de eso, porque de otra manera ellos mismos serán "disciplinados" y expulsados como "rebeldes".

Los cristianos verdaderos son hijos de luz, actúan en la luz (o sea de manera abierta y transparente), y traen a la luz las obras infructuosas de la oscuridad (Efesios 5:11-13, 1 Juan 1:5-8). En un ambiente verdaderamente cristiano no hay lugar para indirectas, leyes secretas, u otras formas de comunicación torcida.

- "Si sufriste abuso, es tu propia culpa."
Esa idea no tiene ni el más mínimo sustento bíblico. Y sin embargo, algunos líderes autoritarios son expertos en hacer sentirse culpables a sus víctimas. "Si te sientes deprimido o abusado, es porque tú mismo has dado lugar a malas actitudes en ti." - "Tú has desobedecido a tus autoridades, por eso te sucedió esa desgracia." - "Si fuiste violada, es por la manera como te vistes."
La verdad es que en cada delito, ¡el delincuente es el culpable, no la víctima! Eso vale para una violación o un robo, igual como la explotación laboral o el abuso de poder en una congregación que se llama cristiana. Nada de lo que puede haber hecho la víctima, da a otra persona el derecho de abusar de ella. Aun si la víctima estuviera en pecado y tuviera que ser reprendida por ello, eso no disminuye la culpa de su agresor. Si se diera este caso, el pecado de la víctima y el pecado que comete el abusador son dos casos distintos, que deben tratarse por separado. O acaso, si alguien fue robado y denuncia el robo, ¿la policía rechazaría su denuncia si descubre que el denunciante fue multado hace unas semanas por una infracción de tránsito? De ninguna manera. El primer caso no está relacionado con el segundo, y no impide que el caso del robo sea investigado y sancionado.

- "Si abandonas nuestro grupo, estás en apostasía y bajo el juicio de Dios."
Esta enseñanza abusa el concepto de la "apostasía" para mantener a los miembros atados al grupo abusivo, y para impedir que busquen ayuda o siquiera contactos afuera del grupo. Pero en el Nuevo Testamento, "apostasía" significa abandonar la comunión con el Señor Jesús, no con un grupo determinado de cristianos. La apostasía es un asunto de la fe personal y del corazón, no de la pertenencia a este o aquel grupo. Incluso, cuando un grupo es dominado por falsas enseñanzas y prácticas (como las del autoritarismo), un verdadero cristiano debe abandonar ese grupo, por razones de conciencia y para preservar su propia salud espiritual.

- Hacer "pactos" con organizaciones religiosas o sus líderes.
Algunas organizaciones requieren que sus miembros firmen ciertos "pactos" y compromisos, por ejemplo de obediencia hacia los líderes, o ciertos compromisos financieros. Esta práctica tampoco tiene base bíblica. Las Escrituras nos instruyen a entrar en un pacto con Dios, pero con nadie más. Incluso nos aconsejan en contra del hacer promesas: "Mejor es que no prometas, a que prometas y no cumplas" (Eclesiastés 5:5). Ninguna iglesia mencionada en el Nuevo Testamento requería de los hermanos algún "compromiso de membresía" o similar.
En la Biblia, la lealtad y el compromiso de un cristiano es siempre con el Señor, no con un liderazgo terrenal. Las advertencias de Pablo en 1 Corintios 1:12-13 y 3:3-4.21-23 se dirigen no solamente contra la formación de "partidos" y denominaciones; se dirigen también contra las prácticas de prometer a un líder una lealtad que corresponde únicamente a Cristo. Un cristiano es propiedad de Cristo con todo lo que es y tiene; entonces no puede al mismo tiempo entregarse a un líder terrenal con un "pacto de obediencia" o similar. Tales prácticas tienen mucha similitud con los votos monásticos de la iglesia romana, donde también se exige un voto de obediencia incondicional hacia los superiores. Nos haría bien, en este contexto, volver a las enseñanzas de la Reforma y escuchar las palabras de Lutero. Lo que él dice respecto al papado, tendría que decirlo hoy en día también a muchas iglesias evangélicas:

"Que quede bien claro: ni el papa, ni los obispos, ni hombre alguno tienen derecho a someter al cristiano a la ley ni de una sílaba si no media el consentimiento de éste. Es tiránica cualquiera otra forma de actuar. ... Ahora bien, el sujetarse a estas leyes y ordenanzas tiránicas es lo mismo que adscribirse a la servidumbre de los hombres.
... A los cristianos no les pueden imponer leyes en justicia hombres ni ángeles, a no ser en la medida en que los mismos cristianos lo deseen; estamos totalmente liberados. ... Por eso dirijo mi acusación contra el papa y contra todos los papistas, y les digo que si no retiran sus cánones y sus tradiciones, si no restituyen a las iglesias de Cristo su libertad, si no hacen que esta libertad se proclame, se están haciendo reos de la perdición de todas las almas que perecen en este cautiverio miserable, y el papado no será más que el reino de Babilonia y del verdadero anticristo."
(Martín Lutero, "La cautividad babilónica de la iglesia", 1520)

En el Nuevo Testamento, la autoridad de un líder en el pueblo de Dios para "mandar" se limita a aquellas situaciones donde la Biblia da instrucciones claras. "De manera que no juzguen nada antes del tiempo, hasta que venga el Señor. (...) Y esto, hermanos, apliqué a mí y a Apolos por ustedes, para que en [el ejemplo de] nosotros aprendan a no pensar más allá de lo que está escrito, para que ninguno se vuelva presuntuoso por causa de un [líder y] contra el otro." (1 Corintios 4:5-6)
En particular, un líder espiritual no tiene el derecho de controlar o mandar en asuntos del llamado personal de sus miembros, en cuanto a su trabajo, lugar de residencia, matrimonio, o involucramiento en un ministerio espiritual. Cada creyente tiene la promesa de escuchar personalmente la voz del Señor, y debe ser animado a buscar personalmente la voluntad de Dios. "Mis ovejas oyen mi voz" (Juan 10:27).

Vea también acerca de este punto: ¿Someteos a vuestros pastores? - Un breve análisis de Hebreos 13:17.

Volver al inicio de la página

---

Manipulación y engaño

Si regresamos a las raíces históricas, encontramos las bases del abuso espiritual en la persona y las enseñanzas de Ignacio de Loyola. El era contemporáneo de los conquistadores, y sus enseñanzas influyeron mucho en ellos y en los religiosos que venían después para "cristianizar" el Perú. Su principio dominante era la ciega obediencia a la Sede Romana:

"Seamos como un cadáver, que de sí mismo es incapaz de movimiento, o como el bordón de un ciego."

La insistencia en una obediencia ciega es la base de todos los sistemas autoritarios. Pero Ignacio de Loyola va todavía más allá. En su obra principal, los "Ejercicios Espirituales", dice lo siguiente:

"Debemos siempre tener para en todo acertar, que lo blanco que yo veo, creer que es negro, si la Iglesia jerárquica así lo determina."

En otras palabras, la iglesia católica tiene el "derecho" de obligar a sus seguidores a creer en la mentira. Esto abre las puertas para manipulaciones ilimitadas. El católico fiel que se somete a este sistema, pierde su derecho y su capacidad de observar y razonar por sí mismo.
Por supuesto que esta es la contradicción completa al verdadero Espíritu de Dios, quien inspiró estas palabras del profeta Isaías: "¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!" (Is.5:20)

¿Cuánto habrán heredado las iglesias evangélicas de esta ética torcida? - En su enseñanza oficial, derivada de la Reforma, no hay lugar para tales maniobras. La Reforma pone la autoridad de la Palabra de Dios escrita por encima de toda interpretación humana. Por tanto, las iglesias evangélicas tienen - por lo menos en la teoría - el mejor potencial para ser un refugio contra el abuso de todo tipo.
Pero me he encontrado también con líderes evangélicos que creen que pueden mentir, engañar o cometer irregularidades financieras, cuando es "para el bien de la obra del Señor". El principio de que "el fin santifica los medios", tiene sus seguidores también en el campo evangélico. ¡Pero este no es ningún principio divino! "Porque nuestra exhortación no procedió de error ni de impureza, ni fue por engaño", dice el apóstol Pablo. "Porque nunca usamos de palabras lisonjeras, como sabéis, ni encubrimos avaricia; Dios es testigo" (1 Tes.2:3-5) - "Pues no somos como muchos, que medran falsificando la palabra de Dios, sino que con sinceridad, como de parte de Dios, y delante de Dios, hablamos en Cristo." (2 Cor.2:17)

Volver al inicio de la página

---